30 mars 2006
Vem försvarar Silbersky?
Knappt ett dygn efter det att man gripit en person, som man misstänker vara den sk. Hagamannen, är Leif Silbersky utsedd till försvarare och har redan börjat uttala sig i allas vår television.
Vad är det som gör att denna snubbe i sju fall av tio alltid tycks få försvara högprofilbrottslingar i detta land? Är det för att han är ovanligt kompetent? Är det för att han är van att prestera under hård massmedial bevakning? Kan det vara så att killen helt enkelt älskar att synas i rutan? Jag lutar själv åt det senare. Även är det gäller brottsmål där han själv inte är iblandad brukar han titt som tätt dyka upp i TV-soffor och förstå sig på. Karlen måste vara en linslus och exhibitionist av rang! Vad gör det för hans juridiska trovärdighet? I mina ögon står det knappast på pluskontot.
1Sonnie skriver:
Röstar med dig på att han är mediakåt… Sen kanske han har lite mindrevärdeskomplex efter att Althin fick ta mijailovic :)
2Patrick skriver:
Jag skulle gärna se en undersökning hur hög framgångsgraden är för Silbersky. Om den är ovanligt hög, så ställer det givetvis frågan om han enbart norpar åt sig fall som han kan vinna och om så även är fallet i Hagamannenmålet.
Joakim skriver:
Patrick: Utan att ha något vidare på fötterna tror jag inte att Silbersky är mer framgångsrik än andra. Jag tror inte att han väljer mål efter sannolikheten för framgång, utan snarare efter sannolikheten för maximal mediaexponering. Fast det kan ju också vara så att killen verkligen gillar utmaningar och att han ser arbete framför medias blåslampa som just en sådan.
4Patrick skriver:
Det jag funderar mest på är att det ofta verkar vara den som står inför rätta som ber att få honom som offentlig försvarare och då är det ju naturligt att basera valet på hur framgångsrik han är. En advokat som är duktig på mediaexponering men som i övrigt inte är mer framgångsrik i rätten än genomsnittet hjälper ju knappast till att öka chanserna i ens egen rättegång.
Joakim skriver:
Visst, det är nog så att killen är rätt juridiskt kompetent. Samtidigt kan man fråga sig hur det går till när man som anklagad skall välja advokat; får man välja från en meny, eller förväntas man plocka ett namn ur luften. Om det senare är fallet tror jag nog att Silbersky har stor nytta av sin mediaexponering. Säg advokat så tänker jag automatiskt på Silbersky, Althin … och kanske även Ally McBeal.
6Johan skriver:
Ett lite påpekande:
Silbersky väljer inte sina fall. Det är den anklagade som ber att få honom till offentlig försvarare. Gäller det ett allvarligt brott inom deras kompetensområde kan advokater i princip inte tacka nej (om de inte redan är fullt uppbokade).
7Liv skriver:
Mediakåt är min inte helt otippade åsikt.
9Johan skriver:
När jag tänker advokat så söker sig hjärnan osökt snabbt till Boston Legal och Alan Shore och Denny Crane :) Lock and load.
10Kristina Melin skriver:
Silbersky, vinner han mål? Nä han försvarar människor som kommer att bli dömda. Våldbrottslingar.
En kvinna som mig som i min dumhet valde honom som mitt ombud försvarar han inte alls.
Jag fick sju minuter…..Jag blev fel informedar av honom och fick merkostnader.
Vilken inställning har han egentligen, om moral och sin del i den?Kristina
Joakim Hertze är läkare och blivande psykiatriker, med särskilt intresse för tillstånd som drabbar hjärnans kognitiva förmågor. Här publicerar han sina alster och bloggar om saker som intresserar honom. En smula spretigt — som livet självt minsann.