2 december 2005
På The Quote Mine Projekt har entusiaster slitit blod för att avslöja fenomenet ”quote mining” (citatskördande?), som man anser att många s.k. kreationister sysslar med. ”Quote mining” definierar man som användandet av en kort textpassage, skriven av en auktoritet på ett visst område, som på ytan tycks stödja ens egen uppfattning. Emellertid har man då utelämnat textens sammanhang och man bortser helt och hållet från motsägande bevis.
Det här patetiska sättet att skaffa skenbar tyngd åt sina argument tycker jag att man ser både här och var; inte sällan bland människor med en närmat fanatiskt (och ofta religiös) övertygelse. Ett exempel är Scientologerna, i vars texter man kryddat med vetenskapliga citat för att låna en tyngd åt sina grundlösa antaganden. Det här är inget annat än rent bedrägeri. Om man ger sken av att förmedla vetenskap måste man också redovisa sin bevisföring, annars handlar det om åsikter och tro. Inget ont i det senare, men man måste som budskapets mottagare ha en chans att värdera information efter dess natur. Pseudovetenskap borde vara straffbart.
Även mediaunderhållning sysslar för övrigt med pseudovetenskap. TV3:s Anna Skipper säger till exempel ungefär så här i programmet ”Du är vad du äter”:
Du får inte äta produkter med aspartam. Aspartam är ett gift som kallas toxin. Detta gift omvandlas direkt till metanol (träsprit), som ju gör en blind.
Ok, Anna. Vad är det här för trams. För det första betyder ordet toxin gift. För det andra skulle jag vilje se bevis för att aspartam omvandlas direkt till metanol i kroppen. Det stora skälet att undvika aspartam är väl att det smakar äckligt? Anna gör för övrigt ett oerhört irriterande intryck på mig. Inte nog med att hon ständigt kräks upp tveksamma millitanta kostteorier under vetenskaplig flagg, hon beter sig dessutom som en bitchig översittare utan någon form av scennärvaro. Off she goes.
Det var skönt att få det ur sig. Nästan lika välgörande som en tarmssköljning.
1Dennis skriver:
Googlar man på ”aspartame” tillsammans med ”methanol” kommer man få en upp en massa träffar till hemsidor som berättar om hur hemskt det är med aspartam.
Intressant nog skriver FDA följande under rubriken The Aspartame Controvercy:
While questions about saccharin may persist, the safety of another artificial sweetener, aspartame, is clear cut, say FDA officials. FDA calls aspartame, sold under trade names such as NutraSweet and Equal, one of the most thoroughly tested and studied food additives the agency has ever approved. The agency says the more than 100 toxicological and clinical studies it has reviewed confirm that aspartame is safe for the general population.This message would not necessarily be apparent to consumers surfing the Internet, especially those who use Web-based search engines to find information about sugar substitutes or artificial sweeteners. Websites with screaming headlines and well-written text attempt to link aspartame consumption to systemic lupus, multiple sclerosis, vision problems, headaches, fatigue, and even Alzheimer’s disease. One report distributed nationally over e-mail systems claims that aspartame-sweetened soft drinks delivered to military personnel during the Persian Gulf War may have prompted Gulf War syndrome.
och längre ner:
”It is true, says Hattan, that aspartame ingestion results in the production of methanol, formaldehyde and formate — substances that could be considered toxic at high doses. But the levels formed are modest, and substances such as methanol are found in higher amounts in common food products such as citrus juices and tomatoes.”
Nåja, jag är ju ekonom och den vetenskapliga biten är långt utanför min sfär. Men vilka som åtnjuter högst trovärdighet ur ett lekmannaperspektiv borde vara uppenbart. Det är i alla fall inte Anna Skipper.
2Förvånad skriver:
Förstår inte riktigt hur nånting så tråkigt som aspartam kan omgärdas av såna fantastiska myter. Det finns som sagt inga som helst vetenskapliga bevis att det skulle vara skadligt och när jag hör folks ”argument” om motsatsen (jag har hört att..) så är jag mer benägen att tro på historien om råttan i pizzan. Myten om aspartams livsfarliga egenskaper kanske vore något för Discoverys Mythbusters?
Joakim Hertze är läkare och blivande psykiatriker, med särskilt intresse för tillstånd som drabbar hjärnans kognitiva förmågor. Här publicerar han sina alster och bloggar om saker som intresserar honom. En smula spretigt — som livet självt minsann. Läs mer…